近几天媒体报道山西临县农民马继文因敲诈勒索罪被判刑三年。这件敲诈勒索案，恐怕是所有敲诈勒索案件中 最离奇的一桩。
――离奇之一，敲诈案的受害人是政府,
new balance shoes for flat feet。
――离奇之二，敲诈手段是上访,
cheap new balance ML574。
――离奇之三，敲诈事实是马要上访，而镇政府与马达成协议，一定期限内不上访，政府给他6 600元钱。
――离奇之四，敲诈的起因是马购买的150亩地的使用权被村里收回，法院判决马胜诉，而判 决未能执行。
――离奇之五，判决马土地使用权纠纷胜诉的法官，又判决了马敲诈政府。
很多人认为，政府不可能成为敲诈对象，不可能成为敲诈受害人。我想,
new balance ML574 shoes，事实恐非如此，特殊情况下，个人确实可能使政府成为敲诈勒索的对象。例如，一个人可能以制造公共安全事件 为要挟手段，逼使政府给钱，然后逃之夭夭。
但马继文案件中，政府何谈受到敲诈呢？马继文只是要上访，而上访是公民正当权利。根据媒体报道，除山西 临县农民马继文外，近几年河北魏县、沧县，也曾有农民因“敲诈政府”而入罪。这些“敲诈政府”的人，都是访 民。
马继文到了政府，无论是自行前去，还是被政府约去，总之是当面锣对面鼓谈事情。他告诉政府要上访，如果 这算是威胁，岂不是说公民宣称自己要行使合法权利，就对政府构成了威胁？如果公民合法行为会威胁政府，那政 府到底是要公民行为合法呢，还是要公民行为非法，或者政府本身到底自认是合法还是非法？
但是，一个公民表示要上访，政府竟然要与他达成协议，花钱买一个暂不上访的结果。这可以说是很不光明的 行为，但签了协议后，又来追究公民的敲诈之罪，这就尤其卑鄙。现在，有些评论称这是“钓鱼”。我以为，这比 “钓鱼”要下作得多。上海的“钓鱼执法”，好歹还要找个中人出场去“抓现行”，山西临县的政府与一个农民签 协议，出钱买你暂不上访，然后声称“被敲诈”，下作得简直要令人作三日呕。一个政府，害怕农民上访、害怕公 民行使合法权利，这很怪异，怕到农民说上访就当敲诈，你为什么心虚到如此程度？
法院判决书认定，政府“为了缓解非正常上访造成的政治压力”，“被迫”与一个公民达成了协议。看看，一 些地方打击“越级上访”、“非正常上访”来威武无比，浑然不觉得违背法律法规，原本根本在于“ 政治压力”,
new balance shoe store。
只是，这“政治压力”又何所指呢，他们是感受到了来自公民的政治压力，还是感受到了来自“上级”的政治 压力？我估计，只要公民不上访，哪怕不满积累得再多再高，他们也很难有什么政治压力的，而公民要上访了，要 打扰“上级”了，“上级”可能要不快，这不快就要影响到下级的位子和仕途，这样他们就有政治压力了。政治压 力不是来自于公民，而是来自于治理者位阶的等级性，这就是“政治压力”的底细。
农民马继文购买了土地使用权后被收走，告状胜诉未被执行，对此没有人感到有压力，而当他要为此而上访时 ，政府压力就大到了会被他“敲诈勒索”的程度，但尽管如此他仍然未能拿回土地使用权，政府要花钱买他暂时不 要上访,
new balance running trainers，随后这个农民又被判敲诈勒索罪，而且在未构成数额巨大的情节中顶格下判。即便此时，他的土地使用权仍然不 会被解决。
“政治压力”转化为“法定刑期”，这个农民的遭遇不过表明让政府感到来自上头的“政治压力”是何其可恶，“ 可恶”会受到何种严厉的制裁。马继文不是因敲诈勒索而被判罪，他犯的是“可恶罪”。
在一个有“可恶罪”的地方，法律当然是无所谓有和无的，需要的只是秩序，只是服从。行使合法权利不只是 让人不爽，而且已经是一种敲诈。公民的任何合法权利，都可能因为“可恶”而受到惩治，不是诽谤，就是敲诈， 不是危害安全，就是精神病发作……这样那样的名目，不过是为“可恶”寻找一个相机行事的说法。
说到底，马继文实在是一个顺民，10年时间，荡尽家财，劳神费力，他没有“过激行为”，这就足够顺了。 只是顺民不是容易当的，服膺体统不算，还要当得优秀，当得乖巧，一讲权利就“可恶”，“可恶”就可能要治罪 。马继文敲诈政府案，就是一个不乖巧的顺民触犯了“可恶罪”的证明。
转自刘洪波的博客 2010/5/8