针对民族文明维护与游览开发的抵触问题,文章借用美国

[uestradeqk28]

家马康纳“前台、后台”理论,提出了民族文化保护与旅游开发的“前台、帷幕、后台”模式,愿望通过这一新模 式公道地解决民族文化保护与旅游开发之间的矛盾摩擦,并以美国印第安人文化保护和世界文化遗产丽江古城等为 案例进行了初步的分析,为民族文化的保护与旅游开发提供了理论和实践的依据。
　　要害词:民族文化旅游开发文化保护
　　在旅游开发的过程中,如何对民族文化进行有效的保护,在20世纪末期引起了国内研究者们的 留神, 近年明天将来渐成为学术界关注的焦点, 也是一个理论研究与实践的难点。一些学者近年来提出了民族文化保护与旅游开发的模式,试图从根本上解决这一 抵触。吴必虎、余青倡导引入生态博物馆的模式,行将全部社区作为一种开放的博物馆,对社区的天然遗产、文化 遗产进行整体保护,以各种方式记录、保护和传布社区的文化精髓并推进社区向前发展; 马晓京“针对生态博物馆的模式”,提出了“建立民族生态旅游村”的构想,并提出了小规模发展、游客限制、部 分开发的准则; 另外,吕一飞、郭颖提出建立文化保护区的模式⑤对民族文化进行保护,而这一构想受到刘晖的质疑 。
　　从实践来看,生态博物馆只能算一种新型的博物馆形式,它疏忽了市场化运作的重要性, 所以后果不容乐观(当然这还受其他多方面的因素影响) ,文化保护要实现既定的目标任重而道远。民族生态旅游村的模式的部分理念值得我们参考,但其“局部开发”和 “小规模开发”的局限性显然不能满意民族地区发展经济的请求,也无奈解决民族文化保护与旅游开发的根本矛盾 问题。
　　如何进行旅游开发又能使民族文化得到最好的保护? 研究者需要以新的视角和新的理论对民族文化的保护问题进行研究,并在实践长进行不断总结与探索,使理论研究 能够接收实践的测验。本文的“前台、帷幕、后台”模式是在保护理念和策略层面的探索,它的提出,提供了民族 文化保护与旅游开发的新模式,也可领导旅游开发在实践中进行有利的探索。
　　一
　　从我国旅游开发的实践来看,在民族文化开发中存在着民族文化社区逢迎旅游花费者的重大偏向,造成了民族 文化商品化的危机。这种危机主要表现在:旅游目的地社区为了寻求商业好处而对民族文化的俗气抒发或对民族文 化做浅显的展示;受这种误导,游客的旅游体验也停留在对民族文化的名义参与上,游客没有真正投入到社区的民 族文化当中去;旅游目的地社区为迎合游客体验的短暂的快感,在发展旅游的时候采用了“舞台化”的表现伎俩。 这些景象被西方学者描写为“无深度文化”、旅游的“迪斯尼化”、“麦当劳化”, “假事件”(p seudo -events) ,“传统的凝固”( the freezing of traditions) , “后时兴现象”( retrochic) 。这样,可能导致“文化符号自身在审美、精神需要方面的逐渐枯竭”, 社区居民也丧失了文化翻新的能源,终极的结果就是导致民族文化被同化,甚至消散。大局部西方人类学者曾一度 认为旅游者走进民族社区是一种文化殖民,旅游开发对民族社区文化的影响是完全负面的。
　　另一方面,旅游开发又确切带来了民族地区的经济发展,社区居民也成为旅游经济的直接受益者。旅游经济作 为民族地区经济发展的重要门路,能够超出区域生产力发展总体程度,使民族地区实现经济的逾越式 发展, 民族地区要发展经济,而发展旅游业所带来的负面影响比发展工业对民族文化、生态环境所造成的负面影响要小得 多。但无论如何,发展旅游业仍对民族文化保护造成了威胁,商业化发展引起东道主道德观点的变化、宗教信奉的 变更等,都是不争的事实。 “民族文化保护与旅游开发”的关系问题,由于其客观上存在着上述的矛盾矛盾,引来了国内外不同范畴专家学者 的普遍关注。
　　随着研究的一直深入,西方主流人类学者的立场转向认为“旅游是一种涵化和发展情势”; 社会学家和经济学家的研讨则得出了“总体上踊跃的远景”的论断。这是一个逐步意识到旅游对社会、文化的影响 是“相关”关联而非“因果”关系的进程, 也使更多的人可能“价值中破”地对待旅游运动对社会、文化的作用,以便客观剖析这些影响,实行相干文化掩护 策略。因而,在民族地区通过旅游业发展区域经济的同时,探讨一种更切实可行的模式,既能发展民族经济,又能 将旅游业发展对民族文化的负面影响降到最低限度,是今后咱们研究要实现的重要目的。本文借用西方学者的“前 台”、“后台”实践,提出了“前台、帷幕、后台”的民族文化维护与旅游开发的新模式。
　　二 “前台、后台”的理论,最初是美国社会人类学家马康纳(DeanMacCannell)将社会学 家戈夫曼( Erving Goffman)的“拟剧论” dramaturgical perspective)勇敢地演绎到研究旅游活动及研究旅游与“古代性”关系的尝试。 戈夫曼把社会结构比作一个大舞台,并提出了“前台”( thefront stage)与“后台”( the back stage)的理论。“前台”指演员上演及宾客与服务职员接触来往的处所,针对生疏人或偶尔结识的友人的举 动叫“前台”行为;“后台”指演员筹备节目的地方,这是一个封锁性的空间,只有关系更为亲密的人才被允许看 到“后台”所产生的一切,它是不能向外人随意展示的。
　　马康纳的理论告知我们:在旅游开发中,由于东道主将他们的文化(包含他们自己)当作商品展示给游客,从 而导致东道主社会生活真实性的“舞台化”。前台与后台是一种以某一地点的社会表演和社会角色为基本的社会整 体。游客盼望分享参观地的真实生活,或至少看到真实的生活方式,但是,并非所有的游客都注意视察参观地幕后 (后台)的东西,也并非所有的游客都有机遇察看到后台的货色。
　　戈夫曼与马康纳的“前台、后台”理论,为我们寻找文化保护的新道路带来了启发。前台是目的地社区居民展 示、表演的空间, 旅游目标地通过民族文化展示、表演,让游客了解民族文化,参与到文化互动中去,对民族文化进行体验。但这些 展现、表演、体验实际上都是对民族文化的“浮光掠影”,是表象化的认知,是文化的快餐化。由于在前台,东道 主社会生活的真实性已经“舞台化”,游客所见所闻,都出自东道主的表演,而不是东道主的实在生活。一方面, 游客通过火享民族文化的快餐,在短暂的时光内懂得了东道主文化,体验到了东道主文化;另一方面,前台只有通 过这一方式才干招待大范围的、源源不断的游客,促进当地经济的发展。
　　如果让旅游目的地社区全体翻开大门,毫无屏障地迎接游客的到来,那么,整个社区都成为了前台,东道主社 会生活的真实性也就没有了存在的空间,文化的存续将会呈现严峻的危机。也就是说,旅游目的地发展旅游业,是 要有所限制的,是要有个度的。为了不让前台的商业浪潮席卷整个旅游目的地社区,为了使东道主社区的文化形态 有一个保留其原生性的空间,需要设置一道屏障,那就是帷幕。帷幕,是前台与后台之间的一个“缓冲区”,它是 前台与后台的过渡空间,其功能类似于舞台上的帷幕,armani emporio watches。它将前台与后台宰割,它关闭了后台,使后台更加神秘,同时也保护了后台。“缓冲区”是一个象征,其空间范 畴根据实际需要小大由之。
　　后台个别情形下秘不示人,只有与后台相关或后台容许进入的人能力进入后台。后台是供游客基 于“注视”( gaze) 的态度去审阅民族文化的场域,即游客融入到社区中去,在凝视和融入中,发现民族文化的真正价值。游客与社区 居民的彼此“凝视”反而会带来东道主民族文化的“自醒”,带来民族文化精力的振兴。但这须要游客与当地居民 的凝思和沉寂,不再需要前台的热烈和喧嚣。前台与后台是两品种型的文化展示空间,前台是文化的“试验区”, 后台是文化的“中心区”, 旅游者在这两类空间中会有差别显明的两类体验方式、参与方式和旅行方式,tory burch coupon code,这对旅游经营者和当地居民来说也会有不同的效益。
　　这样,旅游目的地社区就构成了“前台、帷幕、后台”的新的理念模式,并将对旅游开发体系产生宏大的影响 ,该模式对旅游地的功能空间进行了与以往理论不尽雷同的阐释,其关系如下图所示:
　　“前台、帷幕、后台”模式图
　　前台、帷幕、后盾的划分存在主要的意思。前台的设置,为民族地域带来了经济效益,同时,民族文化的商品 化也带来了民族文化危机。笔者以为,前台的商品化是不能防止的,但也不是洪水猛兽,随着前台发展旅游经济, 同时也能唤醒民族文化意识,振兴民族文化。笔者曾对青藏高原东缘藏区旅游地的社区进行过具体的 调查。① 2002年4月,笔者组织了大批的人力(计100多个人/天次)对四川省的阿坝藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、云南省的迪庆藏族自治州的旅游开发明状同时进行了调 查,历时20多天,重点调查了九寨沟、黄龙、川主寺、松潘古城、康定及云南的香格里拉景区等多个景区和城镇 ,取得有效问卷1300多份。在考察工作结束后,又用了500多个人/天次对问卷进行分选和统计工作。通过调查发现:在旅游业发展的初期,因为当地居民对外来游客和外来文化的好 奇,他们开端在各方面模拟和学习外来文化,甚至对自己的文化和风气习惯产生猜忌和否认。但跟着旅游业的深刻 发展,当地居民心识到,他们本人本民族的文化微风俗习惯才是最可贵的,是对本地游客发生吸引力的资源,是旅 游业得以发展的基本。在此时,当地居民开始了自发的文化回归,本来被损坏了的民居建造得以恢复,甚至早已失 传的民族制造工艺和各种文化表白方法纷纭被发掘出来,游览业还增进了民族传统文化的保存。② 这是游客参加了旅游地社区的文明发明的成果,游客介入创造,唤醒了社区居民的民族文化意识;旅游者深入社区 ,甚至生涯在社区,与东道主居民进行真正的交换,反而会促使旅游地社区居民对自身文化的“自醒”,诱发社区 居民对自身文化价值的认定,前台通过经济发展,为民族文化振兴带来了机会。所以,前台的舞台化表演跟休会, 可促使社区居民对本身民族文化的“自觉”。
　　前台商业化是一个事实,然而,商业化、舞台化会使民族文化间隔其“原生性”、“真实性”越来越远,它究 竟是一个“表演”空间,是民族文化的快餐化。所以,帷幕和后台的设置就显得很有必要。
　　帷幕是一个文化过渡区,是后台的缓冲空间和保护性空间,是后台的屏障。帷幕是一个商业文化空间和原生文 化空间的文化“过渡区”,在这个“过渡区”里,文化的商业化逐渐削弱,文化的真实性逐渐加强;帷幕又是一个 旅游开发的“缓冲区”,从旅游开发强度上讲,帷幕的开发强度是介于前台和后台之间的,在这个“缓冲区”里, 履行有把持性的开发,大规模的建设是不允许的,这样使其文化状态和社区的社会生活基础坚持原貌,不大型的宾 馆、购物、娱乐设施,只有旅游功能上必需的设施;此外,帷幕是保护后台的屏障,游客进入帷幕区不以侵害生态 容量、经济容量、心理容量为条件,固然民众游客是可以进入的,但游客的行动受到较严格的限制,东道主社区的 行为也受到制约,商业化的表演受到严格制止;从经济形态上讲,帷幕区照样发展旅游业,只不外原有的生产方式 、生活习俗也不会因为发展旅游业而过多地加以转变,是传统产业和旅游业并重的一个区域,它不像前台,居民从 事耕作都可能是为了表演。所以,如果说前台是高强度发展旅游业的区域,后台是受到保护的民族文化的原生地, 帷幕就是前台的文化商业空间与后台的文化原生空间的过渡性空间。旅游业发展所带来的商业化热浪在帷幕区得以 大大缓解。帷幕的屏障功效,禁止适度的贸易化热浪席卷后台,它让后台的原汁原味的文化得以留存,使后台的文 化得以保护。
　　后台既是一个文化空间,又具备独立的文化意义,它相对前台而言,是文化的保护性空间。后台是绝对关闭的 ,游客人数、游客行为受到限制,是严格的民族文化旅游管理模式。从经济形态上讲,后台保留传统的生产方式和 生活习俗,保留传统的产业结构,不像前台为发展旅游业对产业构造作重大调剂。后台的经济发展,一方面以吸引 少量的受到控制的高消费游客来发展经济;另一方面通过建立前台、帷幕、后台的统一的政府管理,通过前台的“ 收入”来补偿后台因丧失部门发展机遇而付出的代价,对前台收入进行统一的调解和调配。前台和后台采取同一社 区的不同管理方式,促使利益再分配。通过这种利益再分配方式,使后台的经济得以发展,后台居民得以富饶,但 又保留了传统的生产方式和生活方式,这样会促使后台居民的文化“自醒”,承当起传承民族文化的历史义务,有 意识地保护好自身的民族文化。
　　这样,“前台、帷幕、后台”的模式,展示了旅游目的地(如景区)的旅游的功能空间和不同空间的旅游活动 性质,有助于从根本上解决原生文化开发与保护的关系,标准游客的行为。这一模式明白地界定了民族文化的演绎 与保护、旅游者对旅游社区文化的欣赏与“凝视”的关系,使旅游目的地的文化演绎区(前台)与保护区(后台) 有了各自明白的界域,从而避免了旅游活动和旅游开发对旅游目的地不同类型的文化功能空间的无差异看待。在前 台、帷幕、后台,文化功能不同,文化使命不同,文化意义不同,经济发展模式不同,而到达的目标则是统一的, 即既保护了民族文化,又发展了旅游经济。
　　三在处理民族文化保护与旅游开发关系的实践方面,国外的一些胜利经验为我们提供了启示。以美国印第安人 文化保护为例,美国制订了国度( federal) 、州( state) 、部落( tribal)三级组织层面的法律系统,统称为“美国印第安人法”(American Indian Law) 。美国在20世纪60年代开始认识到了保护印第安人文化的重要性,并抉择了应用法制保护印第安人文化的道路 ,同时开始树立印第安人自治区。自20世纪70年代中叶开始,美国政府开始对印第安人文化进行了全面的保护 。美国《印第安人部落法》(American Indian Tribal Law)中的《部落分区法》(Tribal Zoning Codes)从地舆维度和文化维度上严厉规定了印第安人自治区的保护办法。在印第安人聚集区内,规定了产业 布局和用地性质及产业区(笔者注:类似于本文所说的前台)的土地应用方式,划定在规定的印第安人产业区,可 以进行商贸、旅游或产业出产,即为了发展印第安人凑集区的经济,可以进行高密度的开发,依据其资源上风发展 特点工业。在发展旅游业时,许可游人进入印第安人集合区。而在“文化敏感区”( culturally sensitive areas) (笔者注:相似于本文所说的后台) ,则规定对印第安人村落、风俗等文化因素进行严格保护,不答应开发,制约游客的进入。① 在“文化敏感区”的土天时用方式上,保留印第安人原生的生产生活状况。在此当前,印第安人文化才得到有效保 护。在处理前台与后台关系时,美国的法制化途径值得我国鉴戒,它为我们联合中国的国情制定相关法律和实施法 制化的规划管理供给了名贵的教训和启示。同时,我们也需要总结海内处理民族文化保护与旅游开发关系的失败教 训,以求摸索出新的方式。
　　以世界文化遗产丽江古城为例,丽江古城是由三大古镇形成的体制:大研古镇(丽江古城的主体 ) 、距离大研古镇西北四公里处的束河古镇和大研古镇北面八公里的白沙古镇。纳西人在进入丽江坝子后,最早在玉 龙雪山山前建立了白沙古镇,建镇格式是其余两镇的原版。随着民族的迁徙,建立了束河古镇;随着社会经济发展 的需要,建立了大研古镇。 从城镇的空间布局和环境修筑特色来看,白沙古镇是束河古镇的原版,束河古镇是大研古镇的原版。也等于说白沙 古镇和束河古镇保留了丽江古城最原始的文化因素,反应了人与做作协调相处的文化内核。
　　如果用前述“前台、帷幕、后台”民族文化保护与旅游开发模式来审视今天的丽江古城,大研古镇应为前台, 束河古镇为帷幕,白沙古镇为后台。也就是说,大研古镇是纳西民族文化的舞台化空间,大众游客可参与其间,体 验纳西民族文化,是旅游经济发展的主要区域;而束河古镇作为纳西文化的过渡空间,游客人数应适当加以控制, 旅游规模也要适当节制,禁止旅游房地产开发等过度商业化的行为,使其真正起到对纳西文化保护的屏障作用;白 沙古镇及其周边的纳西村落,是后台的保护性空间,应根据环境容量严格掌握游客进入,游客的行为受到严格的管 理,使这里的所有能保持原汁原味。但是由于丽江古城的规划和前期管理失控,使得前台大研古镇过 度商业化,ghd iv straightener,外来移民取代了当地纳西居民,成为大研古镇的主体居民,而纳西人纷纷外迁。目前,ferragamo sunglasses,束河古镇和白沙古镇保留了纳西人原始的生活状态和民族文化。束河古镇只能适当发展旅游业,不能走大研古镇 的老路,其原有的生活方式和生产形态应该得到保留,更应当限制大规模的房地产开发。然而,当地政府当初并没 有把束河古镇当作帷幕来看待和保护,而是将其作为丽江古城深度开发的后续旅游资源来看待,因此,束河古镇在 短短多少年内必将变成前台,这种表示就是,其旅游房地产开发的大肆泛滥,造成过度商业化,同时也必将造成大 量外来移民进入束河古镇,成为其主体居民。这样的结果,不出两年,束河古镇就会变成现在的大研古镇,帷幕区 的功能损失殆尽,纳西文化的核心肠带将受到极大的威逼。同样,如果不将白沙古镇作为后台,再过几年,白沙古 镇又会持续被当作丽江古城的深度开发的旅游资源,重走大研古镇和束河古镇的老路,致使纳西文化在丽江古城的 文化基础丧失殆尽,到那时我们只有在遥远的村落才能看到真正的纳西文化了。可以说,由于没有用“前台、帷幕 、后台”的模式来对丽江古城进行统一的规划、管理,丽江古城的纳西文化保护正面临着前所未有的 危机。
　　假如用“前台、帷幕、后台”的开发模式,大研古镇每年的直接旅游收入, 完全能够以适当的方式弥补束河古镇、白沙古镇为保护文化遗产所做出的就义。所以,在束河古镇恰当开发旅游业 ,在白沙古镇限度开发旅游业是完整可以实现的,这样才利于纳西文化从根本上得到保护。丽江古城发展旅游业的 案例,是处置民族文化保护与旅游开发关系的典范案例。当然各个不同的民族社区,前台、帷幕、后台的划分有不 同的维度和形式。比方,正在申报世界文化遗产的四川阿坝藏族羌族自治州的桃坪羌寨,位于理县与汶川县接壤处 ,行政区划属于理县,因为交通方便,旅游发展的较好;而位于汶川的黑虎羌寨离骨干公路较远,但其羌碉修建和 文化风俗保留得更完全;位于茂县九顶山上的萝卜羌寨羌族文化更是原汁原味。按照“前台、帷幕、后台”模式, 桃坪羌寨应为前台,黑虎羌寨应为帷幕,萝卜羌寨应为后台。可是,由于三个羌寨分属于三个不同的行政区划,三 个羌寨争相发展旅游业,最后的结果就是三个羌寨都变成前台,以致我国最美的三个羌寨的羌族文化的可连续发展 受到要挟。因此,三个羌寨应由自治州依照上述理论在实际中进行同一的计划治理。
　　值得阐明的是,到目前为止,我国的旅游开发与旅游活动,都没有按照“前台、帷幕、后台”的模式进行实际 运作,这恰是我国在文化旅游开发与保护方面教训深入的起因。地方政府为了发展旅游经济,将整个旅游目的地文 化都变成前台,最终必定造成懦弱的传统文化的衰败和消逝。前台、帷幕、后台的理论模式,不仅仅合适于民族文 化旅游资源的保护与开发,也适合其他各类文化旅游资源的保护与开发。笔者在旅游规划的实践中,屡次应用这一 理论与办法,收到了必定效果,但都没有引起政府和投资商的足够器重。好比成都市东郊洛带古镇的开发,笔者在 1999年主持的总体规划中,挖掘了客家文化,将该镇定位为客家文化的古镇进行规划、开发,古镇被定位为前 台区;古镇与后面山地之间的过渡地带类似于帷幕区;在古镇后面的山地和水库,有1000户左右的客家人生活 在那里,随着旅游业的发展和成都市的东移,这些客家人原汁原味的文化将受到伤害,为了保护这里的文化,规划 将其划定为“客家文化保留区”(即后台) ,规定限制游客进入,对山上的客家文化进行保护。现在,古镇每年接待游客达70多万人次, 2005年10月12日,寰球客家人恳亲大会在洛带古镇召开,成都市在该会上失掉的海外客家人投资达100 亿元国民币。但是,到目前为止,政府仍是没有意识到当时划定“客家文化保留区”的良苦居心,“客家文化保留 区”的文化保护没有得到足够的看重。
　　综上所述,本文所提出的“前台、帷幕、后台”模式,是处理民族文化保护与旅游开发矛盾的新模式,为民族 文化的保护及旅游开发提供了理论根据,在旅游开发实践中,便于实施,可操作性也较强,从文化保护和经济发展 模式上能够切实解决民族文化保护与旅游开发之间难以协调的矛盾抵触。(载于杨振之教学博客）