26户居民状告开发商讨要采光权获赔136万
因采光权纠纷，长沙宋先生等26户居民将开发商告到芙蓉区法院。今年5月10日，经过法院调解，26户 居民从法院领到了采光赔偿款，总计136.8万元。据了解，这是芙蓉区法院首次适用《长沙市居住建筑间距和 日照管理规定》相关条款调解处理采光权纠纷案，较好地维护了购房居民的合法权益。11日上午，原告代表宋先 生接受《法制周报》记者采访时表示，虽然案子纠缠了快一年了，但他感到很满意。
长沙市芙蓉区法院民一庭庭长张朝晖介绍，近年来，关于采光权的纠纷及诉讼越来越多，法院受理的这方面案 件呈逐年上升趋势，“在国内现行民事法律体系中，还未对采光权明确规定赔偿标准”。
新建楼房影响采光权
2007年7月，宋先生在某房地产开发公司买了套商品房，买的房子属小区二期工程。不久，小区三期工程 开建。等三期工程的房子初步成型后，宋先生等居民发现，自家房子光线很暗，衣服都难晒干，新建房屋遮挡了他 们原有房子的阳光。并且受影响的不光只是宋先生一家，宋先生发现，二期工程某栋居民楼的低层住户都有类似的 情况。
“我们发现这三期工程兴建后，影响了所购房屋的阳光。”宋先生说。随后，宋先生同其他受影响的居民一起 商量，大家一致主张抱团维权。之后，26户居民多次找开发商，要求给个说法。由于不能确定受影响的程度，双 方协商未果。
2010年1月20日，长沙市规划局信息中心受26户居民委托，到现场进行鉴定后,
griffeys，出具了《日照分析报告》。26户居民以此为依据再次要求开发商解决问题，但由于该报告只提供了采光是否达 到相关标准，并未涉及赔偿标准，协商再次陷入僵局。
2010年9月6日，宋先生等26户居民将开发商告到芙蓉区法院，请求法院判令开发商停止侵权、排除妨 碍,
blue griffey shoes；赔偿26户损失6万至9万元不等，并承担全部诉讼费用。
宋先生和26户居民认为，楼盘第三期工程建成后，严重影响其房屋采光，“我们的电力照明、供暖成本将大 幅增加，衣物晾晒不能正常进行，人体必须的日照也无法满足。”宋先生说,
ken griffey jr shoes。2010年10月22日，该案进行了第一次开庭。开发商提出，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供 具体的损失额度，或者提供一个详尽的、有法律依据的计算公式或计算方法来支持诉求。第一次开庭没有取得积极 进展。
国内现行法律未明确赔偿标准
该案的主审法官丁湘宁接受《法制周报》记者采访时表示，《物权法》虽然对建筑物的通风、采光和日照进行 了明确的规定，但国内现行民事法律体系中，还未对采光权明确规定赔偿标准。
“这给我们判案带来一定难度，没有标准，判多了开发商不愿意出钱，判少了居民们吃亏。 ”丁湘宁说，第一次开庭时，原告情绪激动，提出变更诉讼请求，除要求被告给予赔偿外，还要求被告在媒体上道 歉。双方就赔偿标准发生争执。
全国虽然有多例采光权纠纷案例，但大多数是调解结案，参照标准不一。丁湘宁法官反复查阅相关资料，在《 长沙市居住建筑间距和日照管理规定》这一地方性法规中，找到了相关依据。
根据2010年长沙市政府出台的15号文件《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》，居民的采光权确实应 该获得保障，该文件第13条规定：“住宅建筑的居住空间大寒日有效日照时间不低于两小时，每套住宅至少应有 一个居住空间满足日照标准要求。”同时，该规定明确了相关补偿标准。
经过法官穿针引线，双方当事人对这一标准均表示接受，调解后，每户居民获赔4万至7万元不等。2011 年4月15日，双方签订了在2011年5月10日前由开发商一次性拨付赔偿金到芙蓉区法院账户的和解协议。 至此，该案顺利结案。
26户居民状告开发商讨要采光权获赔136万
Hybrid Mode
