######## breitling|######## breitling|Gucci-Sacs-en-cuir

　　9年前，两男子被控合谋炸超市，被以爆炸罪(未遂)判刑。9年过去了，在两人先后刑满出狱 后,Gucci-Sacs-en-cuir，这桩陈年旧案引起广东省检察院的注意。经审查后，省检察院认为该案存在多处疑点，现有证据不足以判处两男 子罪名成立，就此提出抗诉要求撤销原判。上周五，该案在广东省高院再审开庭。

　　■新快报记者 黄琼

　　实习生 吴鸿明

　　旧案重提

　　两男以爆炸未遂罪获刑

　　张良和陆国民(均为化名)是该案被告。2001年，时年27岁的张良在韶关市黄岗十里亭开了家小超市， 时年30岁的陆国民曾是对面美之社超市的保安。

　　韶关市武江区法院一审判决载明，2001年1月2日下午，有人将制好的伪装成礼品的爆炸装置送到美之社 超市办公室，工作人员签收后发现礼盒里还有一张纸条，上书：“总经理：请你明日三点准备好叁拾万元现金，记 住不要报警，否则贵公司旗下分店将成为废区，切记，地点会通知你。”随后，有人打来电话告知礼盒内是炸弹。 美之社超市随即报案。公安机关立案侦查发现，张良与美之社超市老板曾因生意竞争争吵，而陆国民在美之社任保 安时，曾因私禁顾客被警方拘留，对该超市老板怀恨在心，就此将两人列为重大嫌疑对象。

　　后经过侦查审讯，张良、陆国民对合谋爆炸美之社超市一事供认不讳，而炸弹所附的字条经韶关市公安局鉴定 亦为张良所写，之后两人被武江区法院以爆炸罪(未遂)分别判处有期徒刑八年和七年,replica outlet。两人均表示不服提出上诉，后被韶关市中院裁定驳回上诉维持原判。

　　柳暗花明

　　恐吓纸条笔迹有新结论

　　在服刑期间及刑满释放后，张、陆二人多次申诉，2003年11月韶关市检察院对该案立案复查，就定罪的 主要证据即爆炸装置内恐吓信的笔迹是否张良所写，委托广东省检察院技术处重新鉴定，鉴定结论认为恐吓纸条上 留下的不是张良和陆国民的笔迹。2004年10月，韶关市检察院以定罪的主要证据发生变化，案件事实不清、 证据不足为由，建议韶关市中院再审。

　　同年11月，韶关市中院认为，不能以省检察院的笔迹鉴定结论否定原来的鉴定结论，应先维持 原判。

　　2008年5月19日，韶关市检察院以一、二审判决认定张陆犯爆炸罪(未遂)的事实不清证据不足、对二 人作出的有罪判决错误为由，向广东省检察院提起抗诉。

　　2010年8月13日，该案在广东省高院再审开庭。

　　再审焦点

　　关键事实不清不能定罪

　　在再审庭上，省检察院检察员指出，该案主要依靠张陆二人的有罪供述定罪，其他旁证、物证、书证缺乏。另 外，张、陆二人在审讯及庭审时的供述则前后多处反复，其中更有两个关键环节事实不清，证据不足：一是关于炸 药、雷管来源情况，两人供述不仅前后反复且相互矛盾，同时也与现场勘验情况不一致；二是关于送炸弹、打电话 者为何人的事实不清，据张、陆二人在公安机关的讯问笔录显示，张良先承认是其找了一个不认识的人将炸药送到 美之社超市，后又供述称是陆国民负责找人送的炸药，自己并不知情，而陆国民则称是张良找人送的 炸药。

　　就此，省检察院认为，该案现有证据之间不能相互印证，不能认定张、陆二人实施了犯罪行为，原审法院判决 二人有罪错误，应予撤销。

　　当事人说

　　一定要还我公道

　　当日庭上，张、陆二人均大喊冤枉。张良称，自己的确与美之社超市老板有过争吵，系因当时自己在十里亭开 超市后，美之社超市随之在对面开，该超市老板认为双方竞争激烈，要求供货商只能在两家超市之间“二选一”供 货，对此张良曾打电话骂过去。张良称，他并未因此怀恨，后来决定转行做瓶装水生意。直到被警方带走，他才知 道美之社超市被投炸弹一事,######## breitling，至于犯案的各项情况，均是在办案人员的“指点”下供述的。陆国民也如是认为。

　　张良称，案件发生后，引起社会高度关注，他认为当地警方急于破案冤枉了自己。“就因为吵过架就说我放炸 弹？”如今的张良已年过30岁，他说，“我牢也坐了，从一开始坐牢我就不服，到处申冤，一定要 还我公道！”