会计稳健性是财务报告的一个重要特征和惯例，已成为会计盈余的重要质量特征之一。本文运用basu(1 997)模型，将会计稳健性定义为会计报告对坏消息的确认比好消息更及时，探讨了有关公司治理的几个重要因 素对会计稳健性的影响。研究发现：在影响会计稳健性的治理因素中，银行借款比例与会计稳健性正相关，国家股 比例与会计稳健性负相关，在国家股比例低的分组，会计稳健性较高。发行有B股的企业，会计稳健性与只有A股 的企业没有显著差异。
研究表明，会计稳健性作为会计报告质量的一种量度，跟着会计制度和准则的国际接轨与完美，证券市场监管 的加强，获得了必定功效，但是会计准则和会计制度不能保障会计报告的质量，尚需改革海内相关的制度背景，如 公司治理、法律实施环境等。
症结词：会计稳健性；公司治理；公司财务
引言
会计稳健性是财务报告的一个重要特征和通例，它隐含着在确认和计量收入和资产时应坚持谨严。在学术 文献上，对于会计稳健性有两种有区[9] 别的定义 。一种是无条件稳健性(unconditional conservatis，m净)资产账面值较市值低，因此存在未纪录的商誉。无前提稳健性的例子包括内部无 形资产开发成本的即时用度化，装备、资产的折旧采用超过其经济折旧的加速折旧法等。另一种是条件稳健性(c onditional conservatism，)表示会计报告对坏消息确实认比好新闻更及时或须要更强的可验证性。条件稳健性 的例子包含存货的成本与市价孰低法、固定资产和无形资产等的减值筹备等。两者的要害差别在于，无条件稳健性 仅利用了在资产寿命期开始时已知的信息，然而条件稳健性运用了[8] 资产将来价值的预期信息 。两类会计稳健性对不同的好处集团有不同的成本和收益，因此，对于两类不同的会计稳健性的成本－收益的衡量 会影响公司在不同的环境条件下对于会计稳健性的挑选。Ball and Shivakumar[5] (2005) 认为，由于无条件稳健性和条件稳健性概念的混杂，使得会计稳健性成为有争议的会计信息品质特征，实际上条件 稳健性促进清偿务契约、报酬契约和公司治理的有效性，使会计报表信息更加有用，是一项重要的盈 余质量特征。
在中国，会计稳健性被认为是操纵会计数字的工具而受到非难，这种会计惯例在1949年之后的近40多年 纪实上是被制止的。1985年7月l日起实施的《中外合资企业会计制度》拉开了会计稳健准则在我国应用的序 幕；随后随同着中国经济改革的深入，稳健原则的贯彻实施成为我国会计改革[15][23][26] 与国际接轨的凸起特征 。
中国会计改革是我国经济体系改革中市场化、国际化最快的部门，中国会计制度的改革为会计稳健性研究提供 了良好的时序演进背景。同时，中国经济的巨变和制度转轨，也为会计稳健性关系研究提供了丰盛的制度背景设定 。近期的研究结果显示，1998年以后中国的会计稳健性有很大提高，特别是2001年以后更[27][30][32] 为显著 。
在有关中国会计稳健性的实证研究中，大都从整体上探讨会计稳健性的变更趋势，并将其归纳为中国会计制度 的改革和证券市场的发展。然而现有的研究表明，会计制度不是独一影响会计信息质量特征的因素，法律、制度环 境以及文明等都会影响管应当局的会计选择。由于，会计尺度和准则的应用是基于管理者的断定和私有信息的计量 ，公司管理者的酌量判定使得会计报告中的公司事迹更拥有信息含量，会计报告质量被认为是由市场需乞降各国政 治影响决定的内[10] 生函数 。但是，在中国独特的制度环境特征中，有些因素可能妨碍制度的实施，导致绝对低的会计信息质量，从而也使会 计稳健性较低。现有研究发现，在1993～2000年期间，不论是A股公司仍是发行有B股的公 司，只管B 股的上市公司在会计制度的选择、审计标准、实施审计的会计师事务所的选择均比只有A 股的上市公司严厉，但是其会计报告还是缺乏稳健[3] 性的 。研究认为公司治理因素可能是解释的原因，但并不提供详细的证据支持。在我国，会计稳健性是否具备契约方面 的需求，是什么制度因素造成了公司会计信息的显著差异，现有研究极少答复这些问题。在公司[29] 层面上，曹宇, 李琳和孙铮 (2005) 检验了上市公司控制权与会计稳健性的彼此关系，发现大股东对上市公司的掌握权越强，公司的会计 盈余稳健性[31] 越差。陈少华和王利娜 (2005) 检验了董事会特征因素对中国A 股上市公司会计盈余稳健性的影响，结果表明，董事长和总经理两职合一降低了会计盈余的稳健性；设有审计委员 会的董事会，其公司的会计盈余稳健性水平较高；独立董事没有对会计盈余稳健性发生增量影响。本文将沿着Ba ll的系列论文的思路，在公司层面上对影响中国上市公司会计稳健性的制度因素进行实证分析，在影响因素的分 析中，我们主要集中在国有股权结构、债务监督以及发行有B 股的公司三个方面。
文献回想与研究假设
La Porta et al. (1998) 认为轨制设定决定了公司股权构造的特征。Ball,[2] Kothari, and Robin (2000) 以为一国的制度特征会影响会计准则，会计呈文是会计准则和公司会计抉择结合决定的函数,
mk4 ghd。因而，会计体系是被嵌入在一国法律跟制度框架之中，这些框架中的大局部内容都是由政治进程构成的。以前的 研讨认为，股权结构的国别差异和由此引起的公司管理结构的差别会明显影响公司的会计持重性。
Ball, Kothari, and Robin (2000) 发现，基于利益相关者的治理结构更多地将内部沟通作为监督管理当局的手腕，导致了其与基于股东的治理结构国 家之间会计稳健性的差异。Leuz, Nanda,[22] and Wysocki (2003) 认为国家的法律环境与财务会计信息的质量亲密相关，并影响盈余报告的特征。
公司管理当局和公司其他利益相关者之间的信息不对称导致了对于公司治理的需求。由于公司与契约当事人之 间可能因信息不对称(asymmetricinformation)、报酬不对称(asymmetricp ayoffs)、有限契约期间(limitedhorizons)、有限责任(limited liabilit等y)因素而产生道德风险(moral hazard)，而稳健原则等于弛缓这种道德风险的[6] 一种有效的契约机制 ,
watches gucci。Kwon,[20] Newman, and Suh (2001) 将会计稳健性模型化为一种有效的监督机制，当会计信息作为薪酬契约的依据，当股东对于经理人的处罚是有限的 时候(经理人的有限责任)，委托人总是盼望会计信息系统是稳健的，它可以加强契约效率。
Bushman et al.(2004) 探讨了会计稳健性与公司治理的关系，他们认为会计稳健性作为公司信息系统的内在特征作用于公司治理选择，这 是与公司的其他特征效应明显不同的，在市值大的上市公司之间有显著的差异。他们发现会计稳健性与董事会组成 、内外部董事持股、高等管理者的薪酬激励负相关。他们认为低的稳健性导致更多的对经理的监督( 高的股权集[5] 中度)。Ball and Shivakumar (2005) 报告了英国的私有公司与上市公司的会计报告的稳健性存在显著差异，在解释英国的大众公司和私有公司盈余质量 (用会计稳健性作为代理变量)的差异时，认为私有公司的会计稳健性低并不是会计和审计准则的失败，而是反映 了不同公司需求的差异，私有公司通过内部沟通替换了会计报告的部分作用，从而降低了管理当局与相关方的信息 不对称。稳健性与公司的股权结构相关联，是由于不同的企业对会计稳健性的监督和契约目的需求差 异造成的。
股权的集中可以通过内部沟通而不是公然披露解决信息不对称问题。
因此，减少了对财务会计报告稳健性的需要。中国上市公司的一个奇特的特征是存在大批不流畅的国家股、法 人股。而国家股的比例会显著影响经[17] 理人的鼓励和会计取舍 。在国有企业中因为缺乏委托人，会引发缺乏监督和经理把持的更多机遇。个别认为，因为缺少有效的激励机制， 国度[25] 股在监视经理行动方面是无效的 。
很多公司治理的研究认为，过于集中的股权结构并非一种有效的机制，其原因是大股东可随便挪用公司的资源 以谋求本身的利益。比方，统一控股股东下不同关联公司的大量的关联交易提供了盈余管理及利润转移的机会。缺 乏真正意思的委托人，使得代理人难以监督，政府行政任命，都使得经理有更多机会隐蔽损失，因此，会计稳健性 的需求弱。与此同时，Liu[24] and Xiao (2004) 认为，中国企业也有暗藏利润的倾向，由弱到强分别为外资、港(台)资、国有企业、混杂所有制企业、群体企业 、个体企业，因此，具体到上市公司不同所有者对于企业的控制程度不同，其会计选择有较大差异。为此，我们提 出研究假设1：国家股比例与会计稳健性负相关。
署理成本理论认为，道德危险也存[19] 在于股东与债权人之间 。例如，股东可以通过适量支付股利以及投资风险较高的名目，从而将财产从债权人转移到股东。债权人与股东对 于公司净资产报酬有不对称的要求，即当负债到期时，无论公司的净资产价值超过负债账面价值多高，债权人均不 会得到额定的弥补。但若公司资产不足以支付到期的债务，受制于股东的有限义务，债权人将无奈收回全部债务。 因此，债权人为确保公司净资产大于债务契约的总额，会预计所有可能的损失，而不是预计未确认的收益，因此， 债权人会要求公司采用稳健的会计原则。此外，在债务契约中，束缚股利支付的方式也可以显示出稳健原则的功效 ，正常会要求经理职员必需保存一定金额的留存收益，或将负债率保持在一定的水平之下。Jens en[18] (1986) 也认为，负债可以降低自在现金流引发的代办成本，督促管理当局关注企业未来业绩，提高组织的效 力。
由于债权人的信息劣势，他们不晓得公司详细的会计报告策略，如果债权人要求无偏(中性)的会计报告，他 们将会承担公司激进会计报告的风[1] 险。Ahmed et al. (2002) 认为，由于风险的承担以及对于激进会计报告的预期损失，债权人需要稳健会计而不是无偏会计，以减小其预期损 失。
债权人对于稳健会计的需求是通过债务治理机制实施的。与股东不一样，债权人没有直接监督机制，取而代之 的是通过签署严格的债务契约进行的监督，当违背契约划定时，容许债权人接收公司的部分权力以及增加借款成本 或中断业务配合等，从而发[13] 挥间接监督的作用 。Ahmed et al.
[1] (2002) 发明面临股利政策有重大抵触的公司偏向于更加稳健的会计，会计稳健性与低的债务成原形关系，他们的结果与债 权契约的说明一致，即会计稳健性在下降债务人与股东之间适度股利支付以及降低企业的债务本钱方面施展着主要 作用。
四大国有贸易银行在中国的金融系统中表演侧重要角色，其总资产占中国所有金融资产的 60%以上，中国大多数企业的资金重要来源于国有商业银行。以前的研究认为银行通常通过贷款供给有效的监督 ，Beck and[10] Levine (2002) 认为，银行作为债权人对稳健性有固有的偏好，特殊是在不发达国家，强有力的银行可以比市场更可能促使企业表 露信息(丧失)。
在中国，从20世纪80年代末开端的一连串的改造，也使得银行更有权利和念头踊跃监督客户的经营。例如 ，1994年树立的政策性银行，使得国有商业银行专一于商业信贷业务，而不承当政策性业务：成破资产治理公 司，将国有商业银行的不良资产剥离转移到资产管理公司，国家屡次注资弥补商业银行资本金，商业银行上市等， 使得商业银行成为真正的商业银[28] 行。汪辉 (2003) 就上市公司的债务融资与公司治理、公司市场价值的关系进行了实践分析和实证检修，发现我国上市公司债务融资 占总资产的比重不大，总体上债务融资存在增强公司管理，增添公司市场价值的作用。
为此，我们提出研究假设2：银行债务与会计稳健性正相关。
同时发行A股和B股的上市公司履行双重报告和双重审计制度。同时发行A 、B 股的企业大多是深沪本地企业，它们最早接收市场经济的浸礼，接受国际会计准则的培训，聘任国际五大会计师事 务所进行审计，较早就有外资进入企业，这些都对企业的经营管理和公司治理产生了积极作用。
一般预期，其企业会计披露质量较高，会计稳健性较强。但是一个高质量的会计准则能够有效执行，必需要有 一个高质量的财务报告的基础环境，包括有专业胜任的报表编制者、高质量的外部审计与强有力的监管办法。发展 中国家往往缺乏这些基本环境以确保会计准则能够依照原有的制定用意得以履行，因此，发行B股公 司[12] 净利润双重报告仍存在显著差异 。
会计准则不能独自决议财务会计讲演的特点，其起因是多方面的，如实际比准则庞杂，准则总是滞后于实践的 翻新，同时公司并不老是实行准则。
由准则决定的会计实施的程度在各国差异很大，遵照会计准则的动机取决于各国制度背景下对准则的实施力度 和处分程度。从实质上讲，报告盈余同时受到会计准则和经理的经营、融资和投资决议的独特影响，国家强迫实施 对于一国经济没有内在请求的准则是不会胜利的，财务会计报告的质量主要是由经理的动机而不是会 计准[2][3][4] 则所决定 。基于中国证券市场会计稳健性的研究也认为，采用双重会计准则不会主动改良公司会计盈余的质量。为此，我们 提出研究假设3：发行有B 股的公司采用双重会计准则与会计稳健性的关系不明确。
研究设计
一、会计稳健性的实证度量[7] 本文采用Basu (1997) 提出的关于会计稳健性的实证定义，即会计盈余对收益等好消息与损失等坏消息的不对称确认程度。
NIit＝β0＋β1RDit＋β2Rit＋β3 Rit*RDit＋εit ( 1 )其中，i表示公司，t表现年度。所有数据起源于国泰安信息技巧有限公司的CSMAR数据库。NIit表示 t年末每股盈余除以t年4月末收盘价，每股盈余用年末公司净利润除以年末总股本。将每股盈余用价钱进行调整 的目标是把持估计方程的异方差，同时也用White t 进行参数的估量测验，进一步节制异方差。R是公司年度股票的收益率(t年5月至t＋1年4月，斟酌红利再投 资的收益率)，表征经济收益。个股年度收益率R的计算，我们采用CSMAR交易数据库中的月个股回报率(考 虑现金红利)年度收益率，盘算公式为：R12＝Π(Ri＋1)－1，其中i表示t年5月至t＋ 1年4 月的个股回报率，RD是虚构变量，假如R为负，取1，否则为0。
在这个模型中，β0表示截距项，β1表示虚拟变量的系数，β2表示会计盈余对正的经济收益的敏感程度， β3表示会计盈余对负的经济收益的增加的敏感程度，即会计盈余对于好消息和坏消息的确认分别由β2和β2＋ β3表示，其预期符号均为正，β3>0是存在稳健性的表征。
当需要比较不同样本的会计稳健性时，由于不明白是由于β2还是β3使得(β2＋β3)/β2更大还是更小，[16] Guay and Verrecchia(2006) 认为当比拟不同样本的稳健性时，应用(β2＋β3)/β2的值是有缺点的。为此Gassen,[14] Fülbier, and Sellhorn(2006) 提出了一个改良的方式，即比较回归方程转折点的不同角度，构建的指标为：BASU＝ARCTAN(β2＋β 3)－ARCTAN(β2)，本文采用这种办法进行不同样本的会计稳健性比较。
二、制度因素的回归模型由于本文研究了制度因素对于会计稳健性的作用，我们将这几种因素直接引入方程( 1)，具体方法如下：
为计算国家股对会计稳健性的影响，将国家股的比例变量state引入方程(1)，得到：
NIit＝β0＋β1RDit＋β2Rit＋β3 Rit*RDit＋β4Rit*STATEit＋β5R D i t * S T A T E i t ＋β 6Rit*RDit*STATEit＋εit ( 2)其中：state表示国家股与总股本的比例，其他变量的定义同前。
为计算负债融资对会计稳健性的影响，由于中国上市公司的长期借款较少，同时中国企业借款大多为银行借款 ，企业债券很少，故我们引入变量LEV1、LEV2，分别表示短期借款和总借款占总资产的比重 。
NIit＝β0＋β1RDit＋β2Rit＋β3 R it*RDit＋β4Rit*LEV1 it＋β5 RDit*LEV1it＋β6 Rit*RDit*LEV1it＋εit (3)NIit＝β0＋β1RDit＋β2Rit＋β3 R it*RDit＋β4Rit*LEV2 it＋β5 RDit*LEV2it＋β6 Rit*RDit*LEV2it＋εit (4)其中，LEV1表示短期借款(包括短期借款和一年内到期的长期负债)占总资产的比重，LEV2表示短 期借款与长期借款的总和占总资产的比重，其余变量的定义同前。
为考核发行有B股公司会计稳健性的情形，我们采用分组的方式将同时发行有B股的公司与只有发行A股的公 司的会计稳健性运用方程(1)进行回归，分年度对照回归结果。
实证结果
一、样本选择与数据描述现有的研究发现，中国上市公司的会计稳健性在1998年以后有很大进步，特 别是2001年当前更为显明，因此本文选取2001～2003年所有在上海和深圳证交所交易的A股公司。由 于金融类上市公司与普通上市公司的财务特征和会计制度存在差异，剔除金融行业上市公司，鉴于上市公司在IP O当年的会计盈余与其他年度存在较大差异，我们剔除了当年IPO的公司及当年停牌超过1个月的公司和数据不 全的公司。本文数据全体取自深圳国泰安信息技术公司开发的CSMAR数据库2004年版。依据以上标准，所 选取公司的描写统计分离见表1、表2。从表中能够看出，会计盈余的波动性逐步增大(标准差大于均匀值)，这 阐明中国会计制度的变化增长了会计政策选择的余地, 也增加了会计盈余的稳定。会计盈余的均值小于中位数，反映其散布呈负偏态，而收益率呈正偏态，因此，描述统 计的特征也大抵反应了传统的盈余收益线性关系设定的过错，支持Basu[7] (1997) 的错误称的分段线性函数的设定。国有股占总股本的比重偏大，样本期间根本无变化。短期借款形成中国上市公司 的银行借款的主要方式，长期借款在样本期间所占比例较低(约5%)，2003年度负债比略有回 升。
二、实证结果为检验假设1，国家股比例对于会计稳健性的影响，根据表3，我们运用2001～200 3年的数据，在方程(1)中国家股比例以中位数分组，我们看到方程(2)中，β6为负值,
discount christian louboutin，且在10%水平下显著，在低国家股比例分组与高国家股比例分组中，β2、β3均显著，且β3 > 0 ，但是在低国家股分组中的BASU值(0.117)大于高国家股组BASU值(0.080)。从表3中，方 程(2)中β6在10%的水平下显著且为负值，表示在样本期国家股比例与会计稳健性负相关。故验证了假设1 。
我们应用2001～2003年的数据及方程(1)、方程(3)、方程(4)，在方程(1)中借款比例以 中位数分组，根据表4、表5，我们看到方程(3)，(4)中，β6分别为0.279和0.163且在5%的 程度下显著，表明债务比例与会计稳健性正相关，在各债务比例的分组中β3>0，表明无论各分组均存在会计稳 健性，这可能是我国计改革后企业会计信息质量提高的结果。但是在高的借款比例分组中的BASU值分别为0. 138和0.141，大于低借款比例分组BASU值0.029、0.028。故验证了假设2：银行债务与会 计稳健性具有显著的正相关关系。结果表明银行对企业会计稳健性具有需求，对公司的治理和监督具 有积极作用。
我们选取2001～2003年的分年度数据，发现发行有B 股的公司，在会计稳健性方面与未发行有B股的公司基本一致，发行有B 股的公司2003年β3在10%的水平下不显著，相反在未发行B 股的公司中，每年的β3均大于零且显著。验证了假设3：
发行有B 股的公司采用双重会计准则与会计稳健性的关系不明白。结果表明，会计制度不能简略决定会计选择和报告的质量 ，会计选择和会计报告的质量受多种因素的综合影响。
敏理性分析前述剖析将股票收益率设为原始收益率，为使研究结果更具齐备性，采取经市场收益调剂后的收益 率作为敏感性分析，所得结果与原始收益率相似。将前述方程(1)和方程(2)中NI值位于上1%和下99% 分位的值剔除，以及方程(3)、方程(4)中NI位于上1%和下99%分位的值和LEV1>1或LEV2> 1的值剔除，所得结果分辨与原论断无本质性差异。将会计稳重性与发行B 股公司关联的数据扩大到1994～2000年，所得结果与原结论基础一致。为节俭篇幅，相干成果不再列出。 因此，即便咱们将收益率的计量方法转变，剔除极其值，拓展数据区间，研究假设同样取得支撑。
结论
本文运用Basu (1997) 模型，将会计稳健性定义为会计报告对坏消息的确认比好消息更及时。稳健原则的贯彻实施是我国会计改革与国际 接轨的突出特征，会计稳健性被学术界认为是盈余质量的重要特征之一。现有研究认为，制度因素和管理者动机， 而不是会计准则自身，才是会计信息质量的决定因素。本文通过探讨公司治理中的多少个重要因素与会计稳健性的 关系，实证发现，在中国的上市公司中，国家股比例与会计稳健性负相关；银行债务与会计稳健性正相关；发行有 B 股的公司采用双重会计准则与会计稳健性的关系不明确,
monster beats dr dre headphones。研究表明，会计稳健性作为会计报告质量的一种量度，随着会计制度和准则的国际接轨和完善，证券市场监管的 加强，取得了一定效果，但是会计准则和会计制度不能保证会计报告的质量，尚需改革国内相关的制度背景，如公 司治理、法律实施环境等。尚待研究的问题包括在中国的制度背景，影响会计稳健性的最重要因素是什么，股权结 构如何影响会计选择，公司治理如何影响会计稳健性，会计稳健性研究如何控制盈余管理的影响等
公司管理与会计持重性
Linear Mode
